【重案對決】－而是一條有血有肉的，生命。－聞腋青年疫蚊日誌

你絕對不難看出編劇的用心，他把幾位好萊塢的經典反派，手牽手拼貼在一塊。他可以從電話中、冒出令人毛骨悚然的合成人聲、在四周擺設好、探人隱私的針孔攝影機、然後設計出運籌帷幄的細膩圈套、打造出三頭六臂的機槍、佈置出讓人綁手縛腳的手術檯、注入裝載腎上腺素的針筒、準備好讓人斷肢截腿的電鋸、鉗子、切割器，最後在展演一套寓教於「虐」的「道德改造」。於是一個結合伊森韓特的高科技配備、拼圖殺人魔的縝密思考、小丑謬誤的無政府主義概念的大魔王，粉墨豋場。

他能在墨綠色的監獄內、好整以暇與檢查官做認罪協商。用認罪，換取一張舒適的席夢思眠床。再用一個辯護律師的生命，換取一套附帶炸薯條、蘆筍、奶油南瓜的五分熟牛排餐。然後繼續坐在談判桌前，當著檢察官的面，用機槍、用炸彈、用唇槍舌戰，顛覆整個司法體系。

我正為一段法庭答辯逗樂了，甚至是拍手叫好。飾演工程師的主角傑瑞德巴特勒（Gerard Butler），對曾因貪污收賄、放走窮凶惡極大壞蛋的法官，這麼辱罵：「你剛才就要判我無罪釋放了，你沒開玩笑吧？這才是我們今天對簿公堂的最初原因。你以為我不記得你了，女士。因為很明顯，我殺了兩個人，你卻要放我走，你還能有多糊塗阿？就因為我賄賂了你，你就急匆匆、像一條發情的母狗向我衝過來。你們這些人都在一個圈子裡面混，你們讓瘋子和殺人犯逍遙法外，你們視法律為糞土，你們眼裡到底還有沒有司法阿？正義到底哪去了？正義到底哪去了？你們這些人到底怎麼了？」

你絕對不難看出主角的用心，甚至可以同理他對姦殺他妻女的犯人，施予那樣的兇殘極刑。拜託，誰能容忍最心愛的妻子與孩子，在你眼前、就在你的眼前，被尖刀戳刺、被強加施暴、被無故凌遲？然而法官卻因為收賄，放任一個如此十惡不赦的罪人，逍遙法外？

截至目前為止，你不得不承認，這是一齣道德劇。你一定會質疑，如此不「人道」的私刑，怎麼會符合道德準則？是的，當然不符合。但是劇情仍符合「惡有惡報」的道德規範之內。題外話，我最近一直在思考「人道」的標準，究竟在哪裡？(請見【發條橘子】一文。)如果「痛處」是人道的尺標，就好比「人道」的屠宰方式，是先將豬隻擊昏，再以放血死亡。那麼窮凶惡極的罪犯，是否能比照辦理呢？（我相信這比起漫無天日的獄中生活，更能遏止犯罪率。）＜註一＞＜註二＞

回歸正題，既然這是一齣道德劇，主角後來脫序的表演，讓我咋舌和不解。有如恐怖份子般，他開始用精良的武器，將與此案無關的檢察官，一個個殺害。這完全與他口口聲聲的「原則」，義正辭嚴的「公理正義」背道而馳，只為了完成顛覆司法體制的計畫、因而開始濫殺無辜、導致城市陷入恐慌的主角，此時對我而言，充其量不過是個性格前後矛盾的，喪心病狂。

有趣的辯論開始了，和我一起觀影的朋友，為主角的行為解釋，他說，主角這麼做是「正確」的。因為同樣身為共犯結構、收受賄賂的檢察官和法官，勢必要為此判決負責。沒錯，是該要負責，但是，責罰是死嗎？更何況是不曾涉案的其他檢察官？

我當然理解我朋友的說詞，他認為能力越強、責任理應越重，這些法官、檢察官，辜負司法賦予他們的至高權力，並且貪贓枉法，明知故犯最是該死。我會抱持反對意見，原因是建立在相對關係上。貪污舞弊所抵觸的是，判決結果的公平正義，並不是促成被害者死亡的幫兇。金錢和生命並不是相對關係，若是用以命償命的原則來度量，用貪污的刑責換取生命，是不公平的。